Tardé años en entender lo que voy a contar en esta píldora. Y no exagero cuando digo que cambió por completo mi forma de invertir.
Empecé como empieza mucha gente que lee sobre inversión: buscando gangas. PER bajo, empresas olvidadas, colillas de cigarro que todavía tenían una calada. Era la lógica que me parecía más segura. Si algo cotiza por debajo de lo que vale su liquidación, ¿qué puedes perder? Leía sobre Graham, sobre activos netos, sobre el margen de seguridad medido en descuento sobre el valor contable. Y funcionaba. A veces. Otras veces esas empresas baratas estaban baratas por algo, y ese algo no tenía solución.
Mientras tanto, había un grupo de empresas que ni miraba. Las tecnológicas. Las de PER alto. Las que parecían caras por definición. Cada vez que veía un PER de 40 o de 50 en una pantalla, pasaba de largo. En mi cabeza, pagar cuarenta veces beneficios era especular. No invertir.
Hasta que dejó de serlo.
No recuerdo el momento exacto, pero sí recuerdo la sensación. Fue un cambio que no llegó de golpe sino por acumulación. Empecé a prestar atención a los números reales detrás de esas empresas que descartaba. A su crecimiento. A lo que ganaban sobre el capital que empleaban. A la diferencia entre un PER de 40 sobre beneficios estancados y un PER de 40 sobre beneficios que se duplican cada tres años. Esa diferencia, que parece sutil, lo cambia todo.
El ejemplo que más me marcó en los últimos años fue Nvidia <sup>1</sup>. Cuando empezó a subir con fuerza en 2023, ya cotizaba a múltiplos que cualquier inversor value habría descartado sin pestañear. PER por encima de 60. Capitalización que parecía imposible de justificar. Había gente que llevaba años diciéndolo: está cara, es una burbuja, no puede durar. Y mientras tanto, la acción seguía subiendo. No por euforia irracional, como después se vio, sino porque los beneficios corrían más rápido que el precio.